Skip to content

EU-myndighet attackerade GMO-kritisk professor

2011 06 18

Nyligen har ytterligare en GMO-kritisk forskare utsatts för grova trakassier från gentekniklobbyn. Det är professor Gilles-Eric Seralini, en prisbelönt fransk toppforskare och tidigare sakkunnig i den franska regeringen, EU och Världshandelsorganisationen (WTO) samt i det franska ministerrådet för GMO.

April 2010 blev Seralini och hans team måltavla för en samfällig förtalskampanj av genteknikföretaget Monsanto, EFSA (EU-myndigheten för livsmedelssäkerhet som sorterar under EU-kommissionen) samt vetenskapliga organisationer som företräder bioteknik i Frankrike: French Association of Plant Biotechnology och the French High Counsel on Biotechnology.

Denna attack kom sedan Seralini och hans grupp hade publicerat kritik av tre av Monsantos GM-majs produkter. Man konstaterade att

”[dataunderlaget] tyder på hepatorenal (lever-njur) toxicitet, möjligen på grund av de nya bekämpningsmedeln som var specifika för varje GM-majs-sort. Dessutom går det inte att utesluta [att gifteffekten vållades av] icke avsedda direkta eller indirekta metaboliska konsekvenser av den genetiska modifieringen. ”

Vad som troligen även bidrog till att genteknikföreträdarna med Monsanto i spetsen attackerade var att  Seralani även påpekat allvarliga risker med Monsantos GM-äggplanta (Bt-Brinjal) vilket ledde till att den stoppades i Indien.

Mer än 1100 forskare och 12,000 icke-forskare undertecknade en protestskrivelse mot förtal och smutskastning av Seralini. Detta arrangerades av det europeiska nätverket av forskare för socialt och miljömässigt ansvar (ENSSER) se ”Support to Gilles-Eric Séralini”.

Seralini stämde sina främsta angripare för förtal och nyligen vann han rättegången, mot Monsanto, EU:s EFSA mfl, se ”Victory for Independent Science”. Detta bekräftar inte minst att EFSA agerade på ett oacceptabelt sätt för en säkerhetsmyndighet.

Kommentar

1. Detta är bara ett av ett flertal fall av trakasserier mot forskare som publicerat forskningsresulat som påvisar risker med GMO.

Genteknikföretagen har satsat jättelika summor på att förvanska och försköna bilden och i denna ”marknadsföring” har det ingått att undertrycka information som kastar en skugga över gentekniken.

Man har använt sin stora makt till att förhindra forskning som kan skada genteknikens intressen medan man, genom förhyrda toppjournalister och korrumperade forskare ger en grundfalsk bild av teknikens värde och säkerhet.

Genom att attackera ansedda vetenskapsmän vill man skrämma forskare till tystnad för att skapa ett bedrägligt intryck av att GM välkomnas av vetenskapen och att kritiken beror på okunnighet och rädsla. Detta har varit framgångsrikt. PSRAST har varit i kontakt med flera forskare som talar om en stämning som påminner om förhållandena i Nazityskland, med en stor rädsla för att säga sanningen.  Detta har bekräftats i åtminstone en vetenskaplig studie som funnit att de flesta GMO-kritiska forskarna inte vågar yppa sin hållning offentligt, se  ”Independent Scientists An Endangered Species”.

2. EU:s livsmedelssäkerhetsmyndighet EFSA är uppenbarligen korrumperad

Gentekniken har etablerats, trots att den varken är värdefull eller säker, genom en massiv marknadsföring där multninationella företag har missbrukat sin makt till att medelst korrumption av myndigheter, inklusive helt uppenbarligen EU:s EFSA, tvinga denna teknologi på mänskligheten trots att den varken är värdefull eller säker.

Det är glädjande att det nu finns ett domstolsbeslut på att EU:s livsmedelsmyndighet har agerat på ett brottsligt sätt genom att i samarbete med genteknikintressen förfölja professor Seralini.

Detta innebär att EFSA bevisligen inte fungerar som den opartisk garant för livsmedelssäkerhet som det är dess uppgift att vara. I stället befrämjar man  genteknikintressen till den grad att man medverkat till att undertrycka forskning som påvisat allvarliga hälsorisker med tekniken. EFSAs har därmed beklaglivtvis tagit efter amerikanska livsmedelsverkets undertryckande av allvarliga forskarvarningar, se ”Allvarliga brister vid FDA”.

Se även ”Suppression of the Truth..” samt ”Dysfunctional science – Towards a ”pseudoscientfic world order”? ”

No comments yet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: